建国之后，有人对邓小平说，二野打仗主要靠你。二野，也就是逐鹿中原的第二野战军，也叫刘邓大军。面对这种说法，邓小平该如何回答呢？二野打仗到底是靠刘伯承，还是邓小平？

大家都知道，刘伯承早年就是川中名将，指挥若定，他又被誉为军神，非常善于军事指挥，是享誉国内外的著名军事家。所以毛主席派他领导129师，让他担任刘邓大军的军事统帅。

而邓小平是政委，是刘伯承的搭档，主要做政治工作。那么，由此可以得出二野打仗主要靠刘伯承吗？其实不然，邓小平的军事素质也是十分过硬的。

抗战胜利后，刘伯承去和国民党谈判，国民党方面想把刘伯承扣押下来。那样的话，就不用担心刘邓大军了。刘伯承很淡定地告诉他们，你们的算盘完全打错了，别以为扣押了我，我们的部队就不能打胜仗，告诉你，邓小平政委比我更会指挥打仗。

作为老搭档，刘伯承这样说，是充分肯定了邓小平的军事指挥能力。邓小平这个政委绝不是摆设。刘邓大军千里跃进大别山后，刘伯承和邓小平一度分开，各自承担艰巨的作战任务。

刘伯承率部跳到外线作战，邓小平统领几个纵队留在大别山，和敌人周旋。历史证明，离开刘伯承，邓小平完全可以独当一面。他的军事指挥能力是过硬的。

对此，毛主席也是看在眼里，记在心里。淮海战役打响，毛主席点将，让邓小平担任总前委书记，统一指挥刘伯承和粟裕等人。所以多年后，邓小平说淮海战役是他指挥的。

这也是客观事实。

建国后，毛主席说，邓小平协助刘伯承指挥打仗是得力的，是有战功的。准确地说，刘邓大军作战，刘伯承算无遗策，以刘伯承为主，邓小平做决断和拍板，他们是珠联璧合，相辅相成。

那为什么有人会说，二野打仗主要靠邓小平呢？这是有历史背景的。

1980年国庆节前夕，总参谋长杨得志和副总参谋长张震等人到邓小平家里，汇报全军院校会议的有关问题，不可避免地就谈到了1958年院校的“反教条主义”。

当时的南京军事学院院长刘伯承元帅受到了错误的批判。杨得志对邓小平说，他要在院校会议上讲话，里面涉及到1958年的“反教条主义”问题，他准备讲那次“反教条主义”是错误的。

邓小平也是当年那段历史公案的见证人，他的态度十分明确，指示说，可以讲，那次“反教条主义”主要是整刘帅，最后还是他提出来要保刘帅的。

因为刘伯承受到了不公正的批判，被迫做了检讨，所以有些人就否定了他的历史功绩，说二野打仗主要靠邓小平。他们这样说，是不客观的，主要还是要打倒刘伯承。

邓小平内心洞明，当然明白这话的意思。面对褒奖，面对赞誉，他非常冷静，非常理智。他们要打倒刘伯承，邓小平当然不同意。作为老伙计老搭档老战友，他必须要保刘伯承。

邓小平亲自去面见毛主席，对毛主席讲，如果没有一个好的司令，我这个政委怎么行呢？

这句话是对刘伯承战功和贡献的充分肯定。没有刘伯承，就没有刘邓大军。这是不可否认的事实，也是不能抹杀的历史功绩。

到了1973年，有位在“反教条主义”运动中受到迫害的老同志，给邓小平写申诉信，邓小平当即批示说：“反教条主义”是一件历史公案，拖了多年，当年受到迫害和冲击的同志，要求做出正确结论，是合理的。

改革开放之后，历史翻开了新的一页。1980年，邓小平代表中央明确指出：1958年的“反教条主义”是错误的。他的这个结论，最终为老搭档刘伯承元帅平了反。