在“保交楼”政策背景下，开发商完成项目交付后仍进入破产清算程序，这一现象看似矛盾，实则反映了房地产行业债务危机、法律程序与市场规律的深层矛盾。具体原因可归纳为以下几点：

一、债务压力未根本解除，资产价值已严重贬损

1. 债务规模持续扩大

房企进入破产程序后，债务利息、违约金等仍可能持续累积。例如，某房企因停工导致工程款利息高达4.6亿元，即使完成保交楼，剩余资产价值可能不足以覆盖债务。此外，房企普遍存在“高杠杆、高负债”模式，保交楼消耗了有限资源，但未解决历史债务问题，最终资不抵债。

2. 资产价值贬损与市场风险

停工项目复工后，若市场环境恶化（如房价下跌、需求萎缩），资产变现价值可能低于预期。例如，上海某商业综合体因停工导致市场定位失效，续建后难以回笼资金，最终需通过破产清算处理残值。

二、法律程序限制与债权人利益冲突

1. 破产程序的“程序收口”困境

破产程序虽能中止执行、解除保全，但若房企无实际偿债能力，即使完成保交楼，仍需通过清算终结程序。部分房企因债务关系复杂（如民间借贷、担保链），债权人利益难以协调，导致清算成为唯一选择。

2. 优先债权与普通债权的清偿冲突

保交楼优先保障购房者权益，但其他债权人（如施工方、金融机构）可能因未获清偿而推动破产清算。工程款债权通常优先于有担保债权，但若房企资产不足以覆盖所有优先债权，普通债权人可能反对重整，要求清算。

三、房企经营模式与市场环境的根本矛盾

1. 预售制下的资金链脆弱性

房企依赖预售资金维持运营，但挪用预售款导致项目停工后，即使保交楼完成，企业信用已崩塌，无法恢复融资能力。部分房企因抽调资金导致多个项目连锁崩盘，最终需整体清算。

2. 市场供需失衡与政策调控

房地产市场下行周期中，三四线城市项目滞销严重，保交楼后剩余资产难以变现。部分房企因布局三四线城市，项目回款不足，即使交付后仍无法覆盖债务，被迫清算。

四、破产重整可行性低，清算成为终局

1. 重整成本过高与投资人信心不足

保交楼后，房企可能缺乏持续经营能力，重整需投入额外资金（如共益债务融资），但市场对房企未来收益预期悲观，投资人往往选择退出，导致重整失败。

2. 法律与行政干预的局限性

尽管政府推动“保交楼”，但司法程序需遵循市场规律。部分房企因历史违规（如违规用地、虚假宣传）面临行政处罚，资产被查封冻结，即使完成交付，仍无法摆脱清算命运。

五、保交楼与破产清算的逻辑闭环

保交楼本质是政府主导的民生工程，旨在解决交付问题；而破产清算则是市场出清机制，用于处理资不抵债的企业。两者看似矛盾，实则反映了房地产行业危机的复杂性：

短期目标：通过政策干预完成交付，维护社会稳定；

长期逻辑：通过破产清算淘汰低效企业，释放资源。

这一过程暴露了预售制、高杠杆模式及市场调控的深层矛盾，也提示未来需通过加强资金监管、优化债务结构等措施预防系统性风险。

……本文由上海市浩信律师事务所王俊伟律师根据裁判文书网查询整理，如需转载请注明出处。另可参考《商品房陷阱：九大买卖纠纷热点与反击策略》一书。专注于各类房产案件的诉讼、执行和处置，尤其擅长代理小业主起诉开发商这一群体性诉讼 “蚂蚁斗大象”律师团队。房法网：一个专做房地产案件的网站